作为自然界一部分的人,在他们征服自然的过程中,不仅掌握了大量破坏自然的工具,而且也掌握了毁灭人类自身的武器,正如1992年世界1575名科学家发表的一份《世界科学家对人类的警告》中提到的:人类和自然正在走上一条相互抵触的道路。

他说：在任何一个具体的文化系统中，因‘哲学的突破而出现的理想世界却对该文化以后的发展具有长期的支配作用、规范作用。因此，余英时说：这恰好说明为什么西方各国一直要到宗教革命甚至启蒙运动以后才出现了现代型的俗世知识阶层。

[⑧] 沈志佳编：《余英时文集》第四卷，第152页。[39] 沈志佳编：《余英时文集》第三卷，第12页。[43] 三 余英时认为，儒学自产生以后虽然已传衍了数千年，但它在历史上曾经历过三次由社会解体而导致的反儒学的困境。[25]很显然，希腊人是靠理性追溯价值之源的，但人的理性并不能充分完成这个任务。中国古代哲学的突破最早有儒、墨、道三派，而维护精神价值的知识分子主要来自儒家和道家。

这场运动虽未有反名教之名，但实际也相去不远。也就是说，价值系统不是单纯的概念问题，而是涉及一个民族对于宇宙、自我、社会、生死等基本问题的实质看法。[20] 参见王财贵：《经典教育与文化关怀文集》，第88页。

否则，儒学就会走入历史，真正成为博物馆的陈列品。[15] 郭齐勇：《近年来中国大陆儒学的新发展》，南宁：《广西大学学报》（哲学社会科学版），2015年第1期，第2页。[54]总之，在封建专制早已走入历史的今天，儒学要想获得快速发展，必须放弃意识形态的幻想。所谓瑕疵，主要指它忽视辛亥革命爆发的必然性，而必然性不仅包括封建专制的终结，亦包括相应意识形态的终结，而这相应意识形态即是儒学。

他认为，儒学经典具有天经地义且历久弥新之价值。[48]林安梧认为，道德的形上学确实是一‘高狂俊逸的哲学系统，但它强调人具有智的直觉，不仅有非常强的独断色彩，而且有非常明显的主体主义倾向。

就哲学向度来看，其主要论据为，哲学通过超越地研究事实与价值，从而为人类提供价值之源。四 近30年来，在理性主义的共识之下，儒学的多元化复兴呈现生活向度、意识形态向度、宗教向度和哲学向度四个向度。[⑧]正因为如此，汤一介认为，虽不可否认儒学之积极价值，但亦不可讳言其消极弊端。不过，相同的是，这场运动源自教条主义，而教条主义也具有明显的激进特征。

康晓光认为，当前社会存在许多危机性问题，而要解决这些问题非依靠儒家宪政不可。何伟：《对孔子热的冷思考》，重庆：《探索》，2011年第3期。[52] 王先慎撰、钟哲点校：《韩非子集解》，北京：中华书局，1998年，第四五七页。自此，儒学开始了意识形态化的漫长历史，而这漫长历史对中国社会发挥了重要作用。

就后个论据来看，亦不可否认其一定的合理性。徐复观曾说：精卫决无填海之力，但不妨她抱有填海之心。

[34] 康晓光：《文化民族主义论纲》，北京：《战略与管理》，2003年第2期，第22页。有学者认为，这种现象乃文化自觉的表示，它可助于中华民族的伟大复兴。

[⑩]事实上，儒学并未走入历史，成为博物馆的古董，而乃在现代社会仍可有价值的学说。或者说，无论是在学界、在官方还是在民间，尽管儒学复兴存在许多乱象，但均尽量公允、全面地对待儒学。[24] 班固撰：《汉书》，第二五二五页。[23] 班固撰：《汉书》，北京：中华书局，1962年，第二五二三页。这就是我十年前所说的‘儒学四期。由此来看，如何创新和发展儒学已有义理，使其适应并引导现代社会，乃一个重要而现实的课题。

郭齐勇说：民间儒学是儒学灵根自新、重返社会人间的文化思想形态，它使仁义礼智信、忠孝、廉耻等核心价值进入寻常百姓之家，成为老百姓的生活指南与安身立命之道，使世道人心得以安立。然而，儒学可以是哲学，故哲学向度可以担当此任。

或者说，儒学确实有其积极价值，而这些价值在现代生活远未落实。或者说，生活向度强调者是儒学的用，它依赖于儒学的体。

它是超生物族类的社会存在。[⑦] 若表层地看，上述仁智互现的评议表示，近30年来儒学的发展众说纷纭、没有共识。

因此，如果不将弘扬儒学并将其深入生活，不仅中国文化将失去根基，而且中华民族的身份认同也会出现危机。他说：孔子是二千五百多年前的历史人物，距离我们已经很久远了。在此，所谓向度，指相关思潮希望儒学发展所实现的功能。五四运动之后，有人提出‘打倒孔家店的口号，十年动乱时期，更有人以谩骂的方式大肆‘反孔。

就宗教向度看，其主要论据是，儒学发挥了宗教功能。面对崭新的社会状况，能否重新为中华民族提供价值之源，乃儒学面临的重大课题。

[51] 三 如前所述，近30年来儒学发展呈现四个向度。如果每个人都能胸怀万世，那么整个社会、整个世界就和谐了。

一个方面，要建立一种适应现代社会的儒教。[39]在他看来，主体性展开为三个方面：人活着为出发点，如何活和为什么活为生活途径，活得怎样为生活境界和人生归宿。

蒋庆认为，尽管儒学有独特的形式，但它肯定是一种宗教。尽管如此，学界不能畏难而退，而应像精卫那样，努力为儒学发展增添填海之石子。注释： [①] 参见李英华：《国学复兴与文化自觉》，杭州：《杭州师范大学学报》，2010年第2期。由此来讲，哲学向度可有光明前景。

这是以其自为主体的对象化活动作为其启点的，是以感性的擘分为始点的，是以整个生活世界为场域的，是以历史社会总体为依归的。[35]另一个方面，要将儒教确定为国教。

[31]历史地看，是康有为开启了儒学的宗教向度，不过它最后以失败告终。具体来讲，所谓仁体，指万物关联共生的整体，即传统儒学所谓的万物一体。

[①]另外一些学者则持忧虑甚至悲观态度，认为当前儒学复兴乱象丛生，其实儒学在现代不可能也不应该复兴。存有的执定指道经由开显后落实于名，此乃名以定形。